Приговор суда может быть обвинительным и оправдательным. Причем основания для вынесения того или иного решения четко прописаны в Уголовно- процессуальном кодексе РФ. Но статистика утверждает, что процент оправдательных решений предельно низок. О том, почему так происходит, мы и поговорим сегодня.
Информационная справка
В России ведется статистика приговоров по делам разного характера. И данные по ней могут ввести в шок – количество оправдательных решений составляет всего 1% от общего числа заведенных дел. Но не стоит слепо оперировать цифрами, в данном вопросе необходимы пояснения относительно причин, приведших к такому результату.
На самом деле перечень таких причин довольно обширен:
- Производство по делам прекращается в ходе следствия и в суде;
- большая часть дел не доходит до суда;
- дела прекращаются по амнистии;
- дела прекращаются в силу деятельного раскаяния, примирения сторон и т.п..
Подобные дела включаются в статистику, несмотря на то что фактического решения – обвинительного или оправдательного суд по ним не принимал.
Не стоит забывать и когда-то сложившуюся обвинительную тенденцию, негласно являющуюся базой для ведения дел. То есть подозреваемый априори воспринимается как нарушитель, а значит – виновный. Даже если ответственные лица видят ошибку, то в подавляющем большинстве случаев не признают ее. Одни не хотят этого делать, другие не могут признать факт совершения ошибки по ряду причин служебного характера.
В итоге статистические данные звучат однозначно – для России характерно 99% обвинительных приговоров от общего числа дел, причем процент этот включает и оправдания в суде присяжных ( где чаще выносятся оправдательные приговоры).
Как добиться оправдательного приговора: основные нюансы
Согласно законодательной базе РФ, оправдательное решение выносится, если:
- события преступления не установлены;
- подозреваемый не причастен к вменяемым ему деяниям;
- отсутствует состав преступления;
- присяжные заседатели оправдали подсудимого.
Доказать это крайне сложно, даже если определенные доказательства невиновности обвиняемого имеются. Поэтому целесообразно сразу же обращаться к опытному адвокату, который выстроит оптимальную линию защиты и подскажет, каким образом подозреваемому вести себя. В таких случаях шансы на оправдательный приговор возрастают в разы.
Вот один из примеров. Гражданин С. был обвинен в краже антикварных ценностей у гражданина Б. на основе записей камеры наблюдения, стоящей на подъезде дома Б. – подозреваемый С. единственный, кто заходил в подъезд в момент кражи и выходил из него спустя полчаса. Родственники С. сразу обратились к адвокату, который провел огромную работу и сумел предоставить неоспоримые доказательства невиновности обвиняемого, — он попал в подъезд Б. случайно, перепутав адрес. Его вызвали в качестве мастера по ремонту замков и в момент кражи он находился у двери другой квартиры, пытаясь дозвониться до заказчиков. Его отпечатки остались на ручке двери потенциальных заказчиков и подъездном подоконнике. Так как в самой квартире, где была совершена кража, отпечатков пальцев подозреваемого не было обнаружено и иных улик против него следствие не предоставило, гражданин С. был оправдан.
Кроме того, для получения оправдательного приговора необходимо досконально знать законы. Этим не могут похвастаться большинство граждан, а значит без помощи адвоката им не обойтись.
Не лишним будет и самим проявлять активность. Даже опытному адвокату не всегда удается в одиночку найти весомые доказательства невиновности своего клиента. Обвиняемый и его близкие люди могут помочь в поисках нужных фактов.
Случай из практики. Гражданин П. совершил в темное время суток наезд на девушку, которая неожиданного выбежала на дорогу перед автомобилем. Пешеходного перехода в этом месте не было, но отсутствие свидетелей наезда и регистратора в машине обвиняемого не позволили ему доказать свою невиновность в произошедшем. Девушка получила серьезные травмы и находилась в коме. Поэтому гражданину П. грозило реальное лишение свободы. Адвокат вместе с самим обвиняемым обошел все окрестные дома в поисках свидетелей. Им удалось найти пожилую пару, которая из окна своей квартиры видела бросившуюся наперерез автомобилю девушку. Кроме того, в результате настойчивости обвиняемому удалось найти молодого человека потерпевшей, с которым она в день наезда поссорилась и пообещала покончить с собой, выбегая из дома. В результате полученных доказательств гражданин П. был оправдан.
Обращение к помощи адвоката – это первый шаг к оправдательному решению. Поэтому не пренебрегайте им и не теряйте драгоценное время на размышления о целесообразности похода в адвокатское образование ( коллегию или бюро, в адвокатский кабинет).